民生 教育

城市观察 忻雨(注册规划师)

5月14日，《广州历史文化名城保护规划骑楼街保护规划》开始在广州市国规委网站公开征集意见。该规划对广州历史城区为主的范围进行了地毯式摸查，划定骑楼街保护范围47公顷，整理出60条骑楼街、4059栋骑楼建筑，并提出分类保护措施。

广州市自2013年前后开始摸查历史建筑，至今约5年时间认定了5批次721处历史建筑。而骑楼街保护规划项目自去年5月份启动，用1年时间即详细摸查出4059栋骑楼建筑并形成公示稿，规划团队的辛勤工作值得点赞。至此，广州的骑楼可算被一网打尽了，这对于当今热门的打造文物径、发展全域旅游等事业无疑具有重要意义。

但一些自媒体说的“60条骑楼街有救了”，则又谈不上。不是说这个规划不能保护骑楼，而是骑楼被拆的可能性早被消灭了。

看一下法律和规划体系为广州历史遗存加上的N道安全锁：保护对象有历史城区、历史文化街区、历史风貌区、文物、历史建筑、传统风貌建筑、骑楼街(1998年即有《广州市骑楼街保护与开发规划研究》划定要保护的骑楼街)，纲领性规划有城市总体规划和名城保护规划，每片历史文化街区有街区保护规划，每处文物有文物保护规划，每处历史建筑有历史建筑保护规划，每处骑楼街有骑楼街保护规划(目前已完成中山六和同福路两条骑楼街保护规划)。几乎每个规划，都划定核心保护范围和建设控制地带，相互之间纵横交错，绝不适宜密集恐惧症患者观看。

例如，北京路两侧建筑，就至少涉及历史文化街区核心保护线和建设控制线、6个文物(南越王宫署、千年古道、中华书局旧址、市消防局旧址、大佛寺、中山图书馆)的核心保护线和建设控制线、若干历史建筑和传统风貌建筑保护线、一、二类骑楼街等保护元素，每次都看得我“老眼”昏花。在这种重峦叠嶂的保护下，还有多少骑楼能做漏网之鱼？

以上还是其次，最关键的是房屋征收制度对旧城的保护作用。2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行的划时代意义，无论怎么强调都不为过。在它之前，政府画一个框，就可以让开发商去拆迁、开发；在它之后，只能政府自己征收房屋，平整后只能作公益之用，如道路、学校、公共场馆。近年出让的经营性用地，全部都是村地或者厂地。别说公众瞩目的骑楼，就算任何一栋普通民居，被征收拆除的可能性都变得极小了。至于业主自行对单栋房屋拆除重建，除非鉴定为危房，否则在制度上是不被允许的。

退一步说，即使出于公益准备改造某个旧城地块，在控制性详细规划修改或改造方案审批前，相关部门必须开展历史文化普查、经专家审议、在网上和现场公示。真正具有价值的骑楼，在这个阶段几乎不可能不引起关注和受到保护。

因此，公布这么一个骑楼街保护规划，其对于保护的边际效用是趋近于零的。不仅如此，我还觉得，这个规划对于骑楼建筑本体的保护走得过远了。

首先，顾名思义，骑楼街保护重在“街”而不在“楼”。规划应着眼于保留肌理、立面、尺度、色调、延续性等“街”的元素；至于建筑本体是新建还是旧有，并非重点。

第二，大量骑楼虽然算不上危房，但破旧不堪，尤其内部结构和设施与现代生活格格不入，非重建难以根本改善。而万一失修倒塌，由于骑楼带有公共空间，其后果不堪设想。因此规划应鼓励对它们拆除重建，只要保持骑楼形式、与街区风貌相协调即可。

最后，目前“文物———历史建筑———传统风貌建筑”的建筑物评价和保护体系已足够完善，对确有保留价值的骑楼，完全可以纳入该体系进行保护，无需另起炉灶。

现在的公示稿，不许拆除重建的骑楼数量已有所减少。但以我愚见，骑楼被拆的可能性本来就低，而重建带来的好处显而易见，我们又何必强求原状保留呢？